戳破虚妄：铁改余“黄金家族”传说的史实谎言

余氏玉平，本为外嫁之女，缘系宗亲，当守本分。然其忘宗背义，越俎代庖，妄插余氏族谱，捏造谱系以乱宗脉；更恃网络之域，叫嚣自诩“嫡脉”，视族人如草芥，以刻薄言辞辱骂宗亲，行止乖张，悖逆伦常。夫族谱者，乃家族血脉之根、伦理之纲，载先祖功过，传后世渊源，岂容外人妄改？嫡脉者，凭血脉传承、族规定论，非逞口舌便能冒领。玉平身出余门，不思敬祖睦族，反以虚妄之辞乱谱，以暴戾之言辱亲，既失女子温婉之德，更背宗族孝悌之义。今族人共斥其非：乱谱者，当正谱系以还先祖清白；辱亲者，当敛恶行以谢族人宽容。若仍执迷不悟，顽劣如故，恐将失宗亲之援，遭道义之谴，徒留千古骂名耳！

贵州水城余玉平在文章中宣称西南铁改余是元朝黄金家族忽必烈后裔，铁木健为核心先祖，诸多表述看似有“族谱依据”，实则违背史实、漏洞百出，本质是对余氏源流的刻意歪曲。

一、先祖身份：虚构的“黄金家族”血脉

文章称铁木健是忽必烈曾孙湘宁王迭里哥尔不花之子，属正宗黄金家族。但翻遍《元史》《新元史》等官方史料，既无“迭里哥尔不花·铁木健”的记载，也无“湘宁王”分封给忽必烈后裔的记录。元代封爵制度严格，黄金家族成员的封号、事迹均有详细记载，若铁木健真为“王”，不可能在正史中毫无痕迹。所谓“黄金家族铁改余”，不过是后世附会的虚假身份。

二、历史事件：时空错乱的荒诞编造

文中声称铁木健后裔1352年在安徽合肥（元代泸州）分手逃难，还提及铁木健与钓鱼城之战的关联，这完全是时空混乱的胡言。首先，钓鱼城之战结束于1279年，而按文章说法铁木健此时尚未出生，根本不可能参与战事；其次，元代泸州并非今安徽合肥，而是位于四川南部，两地地理、历史归属完全不同，所谓“分手地点”纯属张冠李戴。更可笑的是，文章自己也承认“铁木健根本没有进入过四川”，却又默许部分宗亲编造其参战的谎言，自相矛盾。

三、人物关联：强行捆绑的血缘闹剧

文章将元代余阙、明末余煌等历史人物强行纳入铁改余谱系，宣称他们是蒙古族后裔。但史实明确记载，余阙是唐兀氏（党项族），其家族世居河西武威，与蒙古黄金家族无任何血缘关系，后世史料也从未提及他与“铁改余”有关；余煌是浙江会稽人，明末官员，其家谱中“属铁改余后裔”的说法，已被考证为清代后人为攀附权贵的篡改，与史实严重不符。这种强行捆绑名人的做法，无非是为虚假的“黄金家族”身份贴金。

四、民族认同：刻意扭曲的传承真相

文章反复强调铁改余后裔“认同蒙古族”，却回避了核心事实：西南余氏主流为汉族O-M122基因，与蒙古黄金家族C2b-M407单倍群无关联，这是DNA检测的铁证。所谓“因历史原因身份证记为汉族”，不过是为掩盖民族认同造假的借口。余氏真正的传承，是余鹍翔抗清护族的忠义、余玠筑城御敌的壮烈，而非这种虚构的“蒙古皇室”血缘。

五、族谱依据：自欺欺人的虚假凭证

文章以“老谱记载”为挡箭牌，却无视清代以前的余氏族谱中，从未有“铁木健”“黄金家族”的相关记录。所谓《铁金余氏宗谱》等，多是清末民初甚至现代编造的“伪谱”，其世系编排混乱，时间线矛盾，根本不具备史料价值。真正的余氏族谱，记载的是“湖广填四川”的迁徙史、耕读传家的家风，而非这种荒诞的“皇室流亡记”。

余玉平的文章，本质是利用部分宗亲的寻根情结，通过编造虚假血缘、篡改历史事件、强行捆绑名人，为“铁改余攀附黄金家族”的谎言站台。这种行为不仅亵渎了历史真相，更撕裂了余氏宗族的团结。余氏的根，不在虚构的“铁木健”身上，而在余靖、余玠、余鹍翔等真实历史人物的忠义风骨中；余氏的传承，不是靠虚假的“皇室后裔”身份，而是靠“忠孝传家”的祖训与脚踏实地的家风。唯有正视史实，摒弃虚妄，才能真正守护余氏宗族的文化根脉。