“黄金放在美国，我不放心！” 德国想运回1236吨黄金

“黄金放在美国，我不放心！” 2026年1月，德国自民党议员施特拉克-齐默尔曼的直白表态，将一场酝酿已久的金融安全之争推向台前。这位欧洲议会安全与国防委员会主席公开呼吁政府制定明确时间表，将存放在纽约联储的1236吨黄金全部运回本土——这笔占德国黄金储备37%、价值高达1980亿美元的战略资产，正成为跨大西洋信任裂痕的最直观注脚。从冷战时期的“安全托付”到如今的“风险规避”，黄金的归途背后，是德国对战略自主的迫切追求，更是全球金融秩序重构的缩影。

德国存美黄金的布局，始于冷战时期的现实考量，是特定时代下“安全与效率”的权衡结果。上世纪50年代，德国作为北约对抗苏联的前沿阵地，面临直接军事威胁，将部分黄金储备转移至大西洋彼岸的纽约联储，被视为规避本土入侵风险的“安全选择”——纽约联储位于地下20米的花岗岩金库，凭借严密安保与远离欧洲战场的地理优势，成为西方盟友的“集体保险箱”。

更关键的是战后国际金融体系的结构性需求。布雷顿森林体系确立了美元与黄金挂钩的全球秩序，纽约随之成为全球黄金交易与结算核心。对于战后经济腾飞、依靠出口积累大量黄金的德国而言，将黄金存放在交易中心，便于快速进行买卖、抵押或兑换美元，满足紧急流动性需求。这种安排本质上是“同盟信任”与“金融实用主义”的结合，巅峰时期德国近70%的黄金储备存放海外，其中纽约联储是最大托管地。

2013年至2017年，德国已启动过一轮“黄金归国计划”，耗时四年从纽约和巴黎运回674吨黄金，将本土储备占比提升至50%，提前三年完成目标。但剩余的1236吨黄金仍留在纽约，这一冷战遗留的资产布局，在如今的地缘变局中已摇摇欲坠。

德国此次强烈的撤回诉求，绝非一时兴起，而是多重现实焦虑的集中爆发，核心是对美国政策不可预测性与金融工具化的深切担忧。

最直接的导火索是特朗普政府的强硬姿态。第二任期内，特朗普不仅频繁威胁对欧洲加征关税，更在达沃斯论坛公开放话：“如果欧洲抛售美国资产，我们将实施重大报复，我们手中握着所有的牌。” 这番言论与美国此前将金融“武器化”的实践形成呼应——俄乌冲突后，西方冻结俄罗斯海外外汇储备的行为，让德国政界深刻意识到：资产的法律归属不等于物理控制权，在极端政治冲突下，存放于海外的核心资产可能变得“看得见、摸不着”。德国央行前研究部门负责人门希直言：“在当前局势下，将如此大规模黄金储存在美国过于冒险，必须为战略自主减少依赖。”

民众与舆论的支持进一步放大了这一诉求。民调显示，67%的德国人支持减少对美国的依赖，绿党财政发言人卡塔琳娜·贝克强调，黄金是“重要的稳定与信任锚”，绝不能沦为地缘政治博弈的筹码。而俄罗斯“以金抗封锁”的成功案例，更成为德国的现实参照——俄乌冲突以来，俄罗斯将黄金在外汇储备中的占比从21%提升至43%，成功抵消了西方制裁冲击，储备价值增加约2160亿美元，这让德国看到了黄金作为“终极安全资产”的核心价值。

此外，特朗普政府推动的“格陵兰岛主权交易”引发美欧外交摩擦，丹麦等国明确反对后遭美方关税威胁，这让同为欧洲核心国家的德国更感不安。施特拉克-齐默尔曼直言：“冷战时期的安排已经过时，在特朗普这样不可预测的领导人手中，我们没有理由继续将国家核心资产留在他能影响的金融系统内。”

尽管撤回呼声高涨，但德国国内并未形成统一意见，一场围绕“要不要运”“能不能运”的政治拉锯正在上演。

支持方以部分议员、前央行官员和在野党为主。他们的核心诉求是“主权优先”，认为在全球不确定性加剧的当下，将37%的黄金储备留在纽约已“无法接受”。施特拉克-齐默尔曼呼吁制定明确时间表，绿党等派系也纷纷附和，主张通过黄金回迁强化国家危机应对能力。这一立场得到民众广泛支持，被视为德国追求战略自主的重要一步。

反对方则以德国央行和执政党阵营为核心。央行行长约阿希姆·纳格尔明确反对撤回，称赞纽约联储提供“极佳的存储条件”，且“德国、欧洲与美国在金融政策层面高度相互关联”，保留部分黄金在纽约有利于维持金融操作的灵活性。执政党阵营则担忧，高调讨论撤回问题会加剧跨大西洋关系紧张，且实际操作面临多重障碍，并无助于提升金融安全。

官方态度的谨慎并非无的放矢。德国政府发言人已明确表示，撤回黄金储备“尚未列入议程”，当前50%本土、37%纽约、13%伦敦的分布格局，被认为是兼顾安全与效率的“风险分散设计”。执政联盟认为，这种布局既能保障核心资产的直接控制权，又能利用纽约金融中心的优势满足交易流动性需求，仓促调整可能得不偿失。

即便德国最终下定决心撤回黄金，这场“资产搬家”也绝非易事，从操作层面到国际协调，多重障碍横亘在前。

首先是天价成本与安保风险。单次大规模运输1236吨黄金，需要动用特种运输工具、军队或顶级安保公司押运，并购买高额特殊保险，单次运输成本可能高达数千万美元。历史经验显示，2013年德国从纽约运回300吨黄金就耗时数年，且全程保密以防抢劫风险，若要完成剩余1200多吨的运输，仅运输和验货步骤就可能需要一年以上时间。

其次是美国配合的不确定性。虽然根据国际托管协议，美国无权单方面扣押他国黄金，但可能通过复杂审核、强调安保风险等方式变相延缓进程。2012年德国首次提出运回部分黄金时，曾耗时7年才完成300吨的转移，缓慢的过程甚至引发“黄金是否被挪用”的质疑。美方显然不愿看到德国的撤离引发其他国家效仿的“多米诺效应”，可能在流程上设置隐性障碍。

更关键的是金融流动性的潜在损失。纽约作为全球黄金交易中心，黄金存放在此便于德国央行快速进行买卖、抵押融资等操作，若全部运回法兰克福，在紧急情况下的资产变现速度和灵活性可能下降。德国经济研究所的许特指出：“从货币政策角度看，把一部分黄金留在纽约，反而有助于进行一些交易操作，可能更灵活。”

此外，大规模黄金回迁还可能引发市场波动。这一行为本身会被解读为对美元体系的不信任，可能冲击外汇与黄金市场，进一步加剧跨大西洋金融关系的紧张。德国经济研究所所长克莱门斯·富斯特警告，仓促行动可能“火上浇油”，让本就脆弱的跨大西洋互信雪上加霜。

德国的黄金回迁之争，早已超越单一国家的资产调整，成为全球金融秩序重构的重要信号。事实上，德国并非个例，近年来波兰、荷兰、土耳其等国已纷纷启动黄金回迁计划，反映出各国对海外资产安全的普遍担忧。与此同时，瑞典、丹麦等欧洲国家密集抛售美债，瑞典最大私人养老基金过去一年抛售了绝大部分美债，丹麦养老基金也宣布清仓相关资产，这些动作与德国的黄金诉求相互呼应，共同释放出“去美元化”的鲜明信号。

对于美国而言，德国的呼声是对美元霸权的潜在挑战。黄金作为“非信用资产”，其存储地的调整本质上是对美元信用体系的重新评估。若德国真的启动大规模回迁，可能引发其他持有大量海外黄金的国家效仿，动摇纽约作为全球黄金托管中心的地位，进一步削弱美元的储备货币霸权。但特朗普政府的报复威胁面临现实约束——美欧经济深度绑定，任何实质性报复都可能引发两败俱伤，且美国无权单方面扣押黄金，否则将彻底摧毁全球对美元体系的信任。

对欧洲而言，这场争论是其追求战略自主的缩影。从能源自主到防务一体化，再到金融资产安全，欧洲正逐步摆脱对美国的过度依赖。德国作为欧元区经济中枢，其黄金储备的调整将产生示范效应，可能推动欧元区国家协同优化外汇储备布局，强化欧元的货币锚地位。

1236吨黄金的“回家”之争，本质上是信任缺失时代的安全焦虑表达。从冷战时期的“同盟托付”到如今的“主权自守”，德国的选择折射出全球权力格局的深刻变迁——当跨大西洋信任不复往昔，当金融成为地缘博弈的工具，黄金作为“终极价值锚”的地位被重新凸显。

这场争论短期内难以有明确结果，德国官方的谨慎态度意味着大规模回迁不会仓促启动，但撤回的呼声已让冷战遗留的资产布局松动。黄金的归途或许漫长，但这一过程本身已传递出明确信号：在充满不确定性的世界里，战略自主与资产安全正在成为各国决策的核心考量，而以美元为核心的全球金融秩序，正面临前所未有的信任考验。

正如施特拉克-齐默尔曼所言：“单纯依赖对跨大西洋伙伴的信任，无法替代经济和安全政策层面的国家主权。” 当黄金的光芒照亮地缘博弈的暗角，全球金融秩序的重构之路，已在这场关于“回家”的争论中悄然开启。